Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Медицинская газета, 30 августа 1996 г.

Почему отстает от времени зарплата медиков

568 просмотров

Часто приходится слышать: зачем был нужен переход на ОМС, если реформа не привела к улучшению материального положения медиков, и хороший врач по-прежнему получает столько же, сколько плохой? Однако низкий уровень заработной платы врачей и отсутствие его зависимости от объема и качества работы сегодня никак не связаны с введением ОМС в стране.

Сложившееся положение можно, скорее всего, трактовать как яркую иллюстрацию продолжающегося дискриминационного отношения государства к здравоохранению, а система ОМС стала заложницей недальновидной финансовой политики в отношении отрасли.

Дело в том, что с введением ОМС принцип «остаточного финансирования» не преодолен, более того, усугубляется, приобретая изощренные формы. Так, по закону введение системы ОМС в Российской Федерации предусматривало обеспечение медицинской помощи работающим гражданам за счет специального налога (страхового взноса на ОМС) на работодателей (предприятия, учреждения, организации и др.) в виде определенного процента отчислений от фонда оплаты труда. Средства, получаемые от страховых взносов, рассматривались как дополнительный источник финансирования здравоохранения при не снижающихся объемах бюджетного финансирования отрасли. Это позволило бы дополнительные деньги направить на зарплату медицинских работников и тем самым создать прецедент для разработки новой мотивационной модели оплаты труда, экономически заинтересовывающей врачей и средний медперсонал работать лучше, больше и с высокими результатами. В конечном итоге это должно было бы привести к оптимизации мощности и структуры сети лечебно-профилактических учреждений. Неэффективные звенья в структуре сети ЛПУ вымывались бы, а лучшие, функционирующие с большой отдачей, обеспечивающие высокое качество медицинской помощи населению, должны были бы оставаться, причем зарплата их работников должна дифференцироваться по количеству, качеству и результатам труда.

Что же получается на самом деле?

К сожалению, более чем двухлетний опыт широкомасштабного внедрения Закона о медицинском страховании показал, что и без того малые средства ОМС, получаемые за счет страховых взносов работодателей (8,4 трлн руб. в 1995 году, или 31 проц. от потребности), превратились в своеобразную «подпорку» падающего из года в год бюджетного финансирования отрасли. Средства ОМС в ряде территорий из дополнительного источника превратились чуть ли не в «замещающий источник», благодаря чему здравоохранение еще как-то держится на плаву.

Значительным тормозом в реформировании структуры сети здравоохранения и системы оплаты труда медицинских работников являются правовой нигилизм и самоустранение руководителей органов управления здравоохранением и глав администраций ряда территорий от прямого выполнения закона.

Следует четко различать функции и компетенцию территориальных фондов ОМС, их филиалов и страховых медицинских организаций, которые занимаются финансированием лечебно-профилактических учреждений по объемам оказанной медицинской помощи по вышеназванному принципу в целом. Кроме того, они применяют штрафные санкции за некачественную помощь также к учреждению в целом.

Дифференциация же оплаты труда конкретного работника находится в прямой компетенции руководителей органов и учреждений здравоохранения. Действующая сегодня нормативно-правовая основа здравоохранения позволяет проводить такую работу, и там, где она ведется грамотно и со знанием дела, жалоб нет. К сожалению, по большинству территорий сохраняется старый, неэффективный подход к оплате труда по Единой тарифной сетке.

Что касается расходования средств ОМС, то в 1995 году в целом по России на оплату территориальных программ ОМС и финансирование совместных с органами здравоохранения медицинских мероприятий было направлено 13,46 трлн руб., то есть на 7,7 проц. больше, чем было собрано страховых взносов и платежей (12,5 трлн руб.). Это стало возможным за счет разумного использования доходов от депозита нормированного страхового запаса и временно свободных средств. В целом средства ОМС составили в 1995 году 27,7 проц. от всех средств здравоохранения.

Наконец, нельзя не отметить то, что в связи с резким ростом цен на энергоносители, лекарственные препараты, медицинскую технику и питание больных доля заработной платы в структуре расходов на медицинскую помощь значительно снизилась, и это привело к заведомо низкому удельному весу зарплаты в тарифе цен на медицинские услуги.

Однако в 1996 году это положение может быть исправлено, так как по согласованному решению Минздравмедпрома России и Федерального фонда (письмо № 2510/2557-96-27 от 4 июня 1996 года) средства ОМС будут в основном направляться на возмещение расходов ЛПУ, связанных непосредственно с обслуживанием пациентов и объемом деятельности учреждений. Для чего решено исключить из тарифа на медицинские услуги условно-постоянные расходы (коммунальные, хозяйственные и прочие расходы), оставив только расходы на зарплату, питание и медикаменты, что будет способствовать более целенаправленному использованию средств ОМС.

В качестве стабилизирующей меры по упорядочению заработной платы в здравоохранении следует назвать также Указ президента Российской Федерации от 7 июня 1996 года № 833 «О мерах по повышению социального статуса работников образования и здравоохранения», предусматривающий приравнивание работников здравоохранения по заработной плате к государственным служащим.

Н.КРАВЧЕНКО, руководитель аналитического центра ФФОМС, доктор медицинских наук

В материале упоминаются: Компании, организации: Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФФОМС) 3180 Персоны: Кравченко Н.

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »